《JAMA·神经病学》：血浆p-tau217也有局限性！科学家发现，认知表型影响血浆p-tau217预测的准确性

我们知道，血浆p-tau 217是近年来最具代表性的早期诊断阿尔茨海默病（AD）的有效生物标志物。但根据国际工作组（IWG）框架要求，想要诊断AD，除了有异常的生物标志物检测结果以外，还需要结合认知表型进行综合判定，这样才能尽量避免将轻度认知障碍（MCI）误诊为AD。

那么在不同认知表型下，p-tau 217对淀粉样蛋白状态的预测效果如何？如果在结合认知表型的情况下，能否进一步提升p-tau 217预测性能？

为了回答这些问题，近期，波尔多大学Vincent Bouteloup团队就发表了一项重要研究成果。通过将两项前瞻性队列研究（MEMENTO队列和BALTAZAR队列）中969名非痴呆参与者按照不同认知表型（分别为主观认知障碍[SCI]，常见AD表型的MCI[cAD-MCI]和非典型AD表型的MCI[uAD-MCI]组）进行分组，并分析了每组患者的临床数据后，研究人员发现，血浆p-tau 217在不同的认知表型中表现不同。

具体来说，以MEMENTO队列数据为例，整体上看，血浆p-tau 217能较好地预测淀粉样蛋白状态（曲线下面积AUC=0.88）。但根据不同认知表型进行细分后，血浆p-tau 217在cAD-MCI组中的预测性能最好（AUC=0.91），而在uAD-MCI组和SCI组中则相对较差（AUC分别为0.87和0.78）。

此外，研究人员还发现，在两个队列中，与uAD-MCI组参与者相比，cAD-MCI组参与者日后痴呆发生风险更高。以上结果提示，不同的认知表型确实影响了血浆p-tau 217预测性能，而结合详细的认知表型分类（尤其是cAD-MCI），可有助于提高血浆p-tau 217预测的准确性。

研究发表在JAMA Neurology上[1]。

为了比较非痴呆患者不同认知表型对血浆p-tau217预测准确性的影响。研究人员采用了法国记忆中心门诊患者研究（MEMENTO，2010至2015年招募，随访3年）队列，以及淀粉样蛋白标志物和阿尔茨海默病风险（BALTAZAR，2011至2014年招募，随访5年）队列中，969名有基线血液p-tau 217检测结果的非痴呆参与者的数据，且这些参与者均通过脑脊液Aβ42/40比值或正电子发射断层（PET）扫描确定了大脑淀粉样蛋白状态。

随后，根据IWG的最新建议和神经心理症状，研究人员将参与者分为三种不同的认知表型，即SCI、cAD-MCI（如有海马型遗忘症、后皮质萎缩症、失语症等）和uAD-MCI（如出现行为或执行功能障碍型、皮质基底症候群等）。

结果显示，在MEMENTO队列纳入的776名参与者中，SCI组有121人，cAD-MCI组有170人，uAD-MCI组有485人，其中这三组参与者的淀粉样蛋白阳性率分别为16.5%、45.9%和24.5%。而在BALTAZAR队列纳入的193名参与者中，cAD-MCI组有119人，uAD-MCI有74人，这两组的淀粉样蛋白阳性率分别为60.5%和43.2%。

在血浆p-tau 217对淀粉样蛋白状态预测准确性方面，根据回归分析结果，在MEMENTO队列中，血浆p-tau 217整体预测性能表现良好（AUC=0.88），但在不同认知表型的分组中，血浆p-tau 217在cAD-MCI组中的预测性能最好（AUC=0.91），而在uAD-MCI组和SCI组中则相对较差（AUC分别为0.87和0.78）。同样，在BALTAZAR队列中也出现了类似结果。

进一步，根据阳性预测值（PPV）和阴性预测值（NPV）的结果，研究人员发现，不同认知表型下，血浆p-tau 217预测的PPV结果存在不同，其中还是cAD-MCI组的PPV数值最高（外部验证90%，内部验证84%），SCI组PPV数值最低（外部验证60%，内部验证52.6%）。

以上结果提示，血浆p-tau 217在cAD-MCI组中表现最佳，具有较低的假阳性风险，而在SCI组，血浆p-tau 217预测的假阳性风险较高。

最后，在预后方面，根据淀粉样蛋白阳性率的不同，研究人员还发现，在两个队列中，与uAD-MCI组参与者相比，cAD-MCI组参与者日后痴呆发生风险也更高。提示，认知表型的划分也可用来评估疾病进展。

总之，该研究发现，不同认知表型与血浆p-tau 217预测准确性密切相关，其中，血浆p-tau 217用来预测cAD-MCI表型时，准确性更高。这些结果也支持，在临床实践中，应将血浆p-tau 217的结果与认知表型结合，以提高其诊断准确性和预测价值。